DEZE SITE WORDT NIET MEER GE-UPDATED. ZIE VERDER WWW.GLOEILAMPENVERBOD.NL VOOR ALLE AANPASSINGEN!

Het is belangrijk de politiek te laten inzien dat een verbod op gloeilampen oneigenlijk is. Omdat:

TECHNISCH GEZIEN:

1. Gloeilicht (=gloei- en halogeenlampen) het beste licht geeft door de unieke 100% kleurweergave.
2. Gloeilampen niet schadelijk zijn voor het milieu (i.t.t. spaarlampen).
3. De materiaal- en productiekosten bij gloeilampen het laagste van alle lampen zijn.
4. Mensen niet ziek van gloeilicht worden (i.t.t. spaarlampen).
5. De energie van gloeilampen geen verspilling is want naast licht wordt dit ook gebruikt voor het welbehagen (verwarmen) van onze woningen.
6. Alleen gloeilicht natuurgetrouw licht geeft.
7. Mensen alleen bij gloeilicht stralen !

BESCHOUWEND GEZIEN:

1. Een verbod geen bewustwording creëert. Dit lukt bijvoorbeeld ook niet bij jongeren.
2. Het verbod op belangenverstrengelende gronden is genomen. Geen enkele (europese) onafhankelijke lichtinstantie is erbij betrokken geweest, alleen fabrikanten van lampen en milieu-organisaties; de enige organisaties die juist baat hebben bij een verbod.
3. Het verbod op verkeerde informatie is gebaseerd. Dimmers zijn bijvoorbeeld buiten beschouwing gelaten terwijl die juist voor gloeilicht gunstig uitpakken (levensduurverlengend, deels energiebesparend en perfect dimbaar). Nieuwe energiezuinige varianten van de gloeilampen zijn na het verbod pas geïntroduceerd...
4. We wel onbeperkt energie mogen gebruiken voor luxe artikelen als terrasverwarmers, koffie-automaten en waterbedden maar niet voor iets wezenlijks als een gloeilamp.
5. Energie besparing pas zin heeft als het substantieel wordt aangepakt. Op alle fronten en vooral bij de grootverbruikers als transport. Nu is het zo willekeurig en zinloos.
6. Duurzame energie de toekomst heeft. Dan is de gloeilamp de meest milieuvriendelijke lichtbron. Zoiets verbied je dan juist niet.
7. Gloeilampen zonder subsidie al heel goedkoop zijn. Andere lampen niet. Als de goedkope lampen vervangen móeten worden voor dure lampen, heel veel geld verdienen de echte reden van het gloeilampenverbod is.
8. Het onethisch is dat de politiek bepaalt hóe we thuis moeten leven, al helemaal bij een belangrijke levensbehoefte als kunstlicht.

Elke unieke reden van bovenstaande 15 redenen zou al voldoende moeten zijn geweest om het gloeilampenverbod niet in te stellen. Het gloeilampenverbod is dan ook oneigenlijk en moet teruggedraaid worden. Hoe moeilijk het ook is voor politici om hun ongelijk in te zien, met dit verbod is een belangrijke grens overschreden: er wordt voor het eerst bepaald (niet: invloed uitgeoefend maar: zonder uitzondering verplicht!) hóe we moeten leven in ons eigen huis.

Stem nu tegen dit verbod: mail [lang leve de gloeilamp] naar gloeilamp@lichtinvorm.nl en breng anderen op de hoogte van deze actie! Er zijn (helaas) heel veel stemmen nodig om de politiek tot inzicht te laten komen.

Breng ook uw stem uit via de poll van lichtnet.net. stem op [nee].

Het gloeilampenverbod gezien door de ogen van een onafhankelijke lichtadviseur én (net als u) consument. Lees hieronder verder.

UITFASERING. Het gloeilampenverbod betreft de uitfasering van bijna alle gloeilampen én halogeenlampen vanaf september 2009 tot 2016 (dan zijn bijna alle vormen van gloeilicht verboden en dus niet meer te koop).

Vanaf september 2009 zijn alle matte gloeilampen al verboden en ook alle matte halogeenlampen, dus niet alleen 100W en meer, ook de standaard 25W, 40W, 60W, softtone. flame, enz.!!! Wist u dit ??? Klik hier voor het schema van de uitfasering.

De GLOEILAMP: de lamp met het beste licht. De enige lamp die een goed gevoel geeft (welbehagen). Alle kleuren worden perfect weergegeven. Het enige natuurgetrouwe kunstlicht. Productiekosten zijn minimaal. Geen milieubelasting. Groen, Gezond en Gelukkig!

De SPAARLAMP: chemisch, ziekmakend, onnatuurlijk licht met behulp van giftige stoffen, wat na een energieverslindende productie als belangrijkste pluspunt heeft dat het energiezuiniger is!

LICHTKWALITEIT. Technisch gezien is het gloeilicht (gloei- en halogeenlampen) de lichtbron met de beste lichtkwaliteit van alle vormen van kunstlicht. Vooral doordat gloeilicht als enige kunstlicht een kleurweergave van 100Ra heeft. Dat maakt het verbod nog kwalijker. Als het gloeilicht nu schadelijk zou zijn voor de gezondheid, slecht licht gevend, etc, maar het is gewoon de beste lichtbron. Het kost alleen meer energie om licht te maken vergeleken met spaar- en ledlampen. Op grond van alleen dit laatste, ga je zoiets toch niet verbieden (wetende dat deze andere lampen veel slechte kenmerken hebben)?

Op de volgende pagina ziet u een overzicht van de technische kenmerken van de verschillende lichtbronnen. Hieronder een overzicht van de spectrale verdeling van gloeilampen, spaarlampen en ledlampen (van links naar rechts). 3 verschillende lichttechnieken, 3 verschillende soorten van verlichting. Alleen de gloeilamp heeft alle kleuren (een volledig spectrum) én in een gelijkmatige overgang. Bij spaarlampen ontbreken kleuren (dat maakt het spaarlampen licht ook zo onnatuurlijk) en ledlampen hebben ook een zeer ongelijkmatige verdeling. Dit zegt dus niets over de kleur van de het licht dat deze lampen geeft, maar over de mate waarin ze kleuren weergeven. De omgeving dus. En daarmee bepaalt voornamelijk dit kenmerk de beleving van de mens in zijn omgeving (als er geen daglicht is).

VISIE. Licht is een eerste levensbehoefte van de mens. Kunstlicht is in onze wereld noodzakelijk om ook als het buiten donker is, te kunnen blijven leven. Het gloeilampenverbod geeft blijk van een ongelofelijke minachting van de consumenten door de politiek. Waarom wordt de gloeilamp (en de halogeenlamp) VERBODEN? Zijn we te dom en onwetend zodat we (nu voor het eerst) niet meer zelf mogen kiezen wat we belangrijk vinden in onze strijd voor ons eigen leven in ons eigen gezonde milieu? De politiek komt nu ook al achter de voordeur. Ik vind het onethisch dat er voor ons bepaald wordt hóe we moeten leven.

De politiek heeft, onder aanvoering van een aantal belanghebbende bedrijven, voor ons allen bepaald dát en hóe u energie moet besparen. Als u ervoor kiest om zuinig te leven, niet te vliegen of auto te rijden, geen energie verslindende apparaten (zoals terrasverwarmers, waterbed, wasdrogers, koffie-automaten etc.) aanschaft, maar wel plezierig gloeilicht wilt hebben, dan mag dat niet. Het omgekeerde mag wel. Is het dan beter om veel energie te verbruiken door te vliegen, overige energieslurpers te gebruiken maar wel spaarlampen in je huis te hebben?

Wat als ik een zonnepaneel op het dak zet, een windmolen in de tuin, mag ik dan geen CO2-neutrale gloeilampen gebruiken? Terwijl er mensen zijn die alleen maar spaarlampen hebben in huis waarbij de benodigde energie afkomstig is van fossiele brandstoffen en waarmee ze dus veel meer CO2 uitstoten. Het laatste is volgens de politiek wel juist en het eerste niet. Snapt u het nog?

Vanaf 2012 mág u geen gloeilamp meer kopen (en dus gebruiken), maar eigenlijk al vanaf september 2009. Wat moeten we straks onze kinderen vertellen als ze de door spaarlampen onstane milieuproblemen aan het opruimen zijn? Dat onze regering het belangrijker vond dat grote bedrijven veel geld verdienen ten koste van mens&natuur?

Het gaat niet om energie-verbruik, maar om energie-opwekking in onze strijd tegen het opmaken van natuurlijke grondstoffen. Alle aandacht moet voor de volle 100% uitgaan naar duurzame energie opwekking. Dàt is waar het om gaat en wat blijvend zal helpen.

Via onderstaande vergelijkingen en opmerkingen wordt het bizarre en oneigenlijke gloeilampenverbod mogelijk nog duidelijker. Voorbeelden die niet ondenkbaar zijn. Het gloeilampenverbod is vergelijkbaar met:

• het gebieden van één standaard basisschool voor alle kinderen. geen verschillende vormen van onderwijs meer...
• de politiek heeft één religie uitgekozen die iedereen die gelovig is, moet aanhangen want schaalvoordelen... en dat is beter voor het milieu...
• voetballen op natuurgras wordt verboden ten gunste van kunstgras...
• een chefkok verbieden suiker te gebruiken ten gunste van (mogelijk kankerverwekkende) zoetstoffen...
• vlees wordt verboden ten gunste van vleesvervangers...
• mensen verbieden in bad te gaan ten gunste van douchen...
• elektrische auto's zijn de enige auto's die u vanaf september 2009 nog mag kopen. alle andere auto's worden verboden...
• een mode-ontwerper mag alleen nog maar synthetische stoffen toepassen...
• ovens verbieden ten gunste van magnetrons...
• een interieurarchitect wordt verboden gekleurde wanden te gebruiken in huizen, maar alleen nog witte muren...
• architecten mogen geen hout meer gebruiken in hun ontwerpen, alleen nog maar kunststoffen...
• om 23uur moet bij iedereen het licht uit...
• roken is niet verboden in huis. gloeilampen zijn dus schadelijker dan sigaretten...

Een lijst met belachelijke voorbeelden. Net zo belachelijk is het verbieden van gloeilicht. Oneigenlijk.

Je mag onbeperkt energie verbruiken in je eigen huis, maar je mag dit niet meer voor gloeilampen gebruiken.

Is dit hoe we met elkaar om willen gaan? Onder het mom van "goed voor het milieu" in feite alleen gericht te zijn op geld en hebzucht van een paar bedrijven en de macht van de politiek? Als we energie willen besparen kunnen we beter niets meer doen. Geen beweging, niets eten & drinken. In het donker wonen. Helemaal niets dus.

LICHT IS LEVEN! SPAAR DE GLOEILAMP ! VERBIED HET GLOEILAMPENVERBOD ! KOM IN ACTIE VOORDAT HET TE LAAT IS ! Ga in ieder geval zoveel mogelijk gloei- en halogeenlampen hamsteren. Het is vooralsnog nu of nooit (meer) !!!

Het gloeilampenverbod zal het leven van iedereen beïnvloeden. Ik vraag u om uw stem uit te brengen tegen dit verbod. Stuur een mail met als titel: lang leve de gloeilamp naar : gloeilamp@lichtinvorm.nl.

Bovenstaande geeft een duidelijk beeld dat het gloeilampenverbod niet klopt. Het verbod moet teruggedraaid worden. Om het bewustzijn van consumenten te vergroten mbt energiegebruik en verlichting, is er een andere oplossing: op alle lampen accijnzen heffen aan de hand van het vaker gebruikte energielabel (waarin ook de productie- én afvalverwerkingskosten meegenomen moeten worden!). Door accijnzen wordt de consument zich bewuster van de energie die een lamp gebruikt. Deze accijnzen moeten dan wel volledig gebruikt worden voor het opwekken van echte duurzame energie.

Naast mijn eigen ervaring en kennis, is bovenstaande ook gebaseerd op een aantal belangrijke artikelen, waar onder:

In Nieuw-Zeeland heeft de politiek al ingezien dat een gloeilampenverbod niet juist is omdat de verlichting en energiebesparen een keuze is van de consument zelf. Het verbod is daar ingetrokken. Dat moet in Nederland en Europa ook de moraal zijn.

LANG LEVE de GLOEILAMP !!! Het gloeilampenverbod zal het leven van iedereen beïnvloeden. Zet uw handtekening tegen dit verbod. Stuur een mail met als titel: lang leve de gloeilamp naar : gloeilamp@lichtinvorm.nl.

Op www.lichtnet.net staat een poll voor keuze voor of tegen de gloeilamp. Die stemmen tellen ook mee. Stem daar ook [Nee]!

De duidelijke mening van de beroemde duitste lichtkunstenaar Ingo Maurer:

een pdf met zijn uitleg: eurocondom.

EEN UITGEBREID VERHAAL met uitleg over mijn visie, de kenmerken van de verschillende lichtbronnen en andere oplossingen, vindt u op de volgende pagina's: (klik er op om naar de volgende pagina te gaan).

Wilt u een bijdrage leveren, uw support kenbaar maken of meehelpen met deze actie? Dan hoor ik dit graag!

BART FROELING lichtadvies. www.lichtinvorm.nl

LANG LEVE de GLOEILAMP wordt ondersteund door:

• iLo - instituut voor lichtontwerpen
• Lichtnet.net
• vakblad [inst]ALLICHT
• Libar.nl
• Lichtopdezaak.com
• Lupus Patiëntengroep
• Linkedin groep [Spaar de Gloeilamp]
• deVerlichting.com
• Art4light.nl
• Viabizzuno Nederland
• Illum
• Drankier Lichtagenturen
• Studio Rublek
• Koos Westhoff gaffer/belichter
• S.M. lichtarchitektuur
• Sonar Nederland bv
• Ind'Licht industriële verlichting
• Oostendorp Nederland bv
• e.v.a.